盒马鲜生“扔掉”临期食品引发热议 官方：左右为难 已尽力止损

“晚上九点半之后的盒马鲜生，和白天是两个世界。”近日，一位网友发帖称目睹了盒马鲜生将当天卖不完的食物“大规模丢弃”的场面，感叹盒马鲜生销毁临期食品是对资源的一大浪费，让人“肉痛”。那些看上去新鲜的饭菜、海鲜、甜品、饮料、点心从货架上撤下并扔掉，她的母亲由此“受到了近年来最大的心灵震撼”。

盒马临期食品存废问题很快引发热议，持“浪费”论观点的人不占少数，理由是国内许多地方仍然不富裕，即便是都市也有生活成本居高不下的压力，东西还能吃却扔掉确实很可惜，造成了巨大的资源浪费。也有不少人表示理解商家的做法，站在企业的立场，从食品安全角度考虑，销毁是最安全、成本最低的做法；反之，如果不及时处理，还会出现许多不可预估的后果。

有微博网友表示其他的食品连锁店也有这样的情况，自己也遇到过这样的事情，也对食物被下架丢弃感到可惜和不忍，觉得“浪费资源”。

有网友提出建议，把这些当天未出售的下架产品比如糕点类，赠送给社会福利组织；或者精确计算每家零售店每日的出货量，减少供给，然后均衡各地的供货量。也有网友推荐相关APP，可以方便预定当日剩余食物。

同时，有网友发表了不同看法，认为盒马鲜生下架当日未售出的食物，从食品安全角度来考虑，是正确的，并表示支持。

有网友表示，对企业来说，确实销毁是最优解，赠送流浪汉出任何问题照样全责，且现场加工熟食过了质保时间风险加大。希望将来靠技术的发展摆脱这种困境。

像家乐福、永辉等大型商超处理临期食品是先进行打折（保质期内），卖不掉再进行销毁处理。

业内人士也表示，企业绝对不能销售过期食品，这是保障食品安全的底线。但法律和专业上都没有说过“过保质期的食品是不能吃的”。要根本解决临保食品浪费的问题，关键在于厘清“不能卖”与“不能吃”之间的界限。除了保质期以外，能不能给商品再制定一个保存期？不过，在实际操作中确实有难点，企业选择规避风险作销毁处理也是可以理解的。

被投诉的过往不仅告诉盒马“此路行不通”，甚至会把盒马的后路一并堵死。盒马处理剩余食物的方式，既是在保护顾客，也是在保护自己。盒马的账其实算的很清楚：如果不倒掉这些东西，不损失相应的成本，它的品牌、标签就会受到影响。换言之，为了更高品质需要付出相应成本。

保证商品的新鲜，才会有品牌溢价。出现在盒马的东西卖得并不比其他地方便宜，有的甚至还贵了一些。如果消费者不计较其中得失，而是看中了盒马的东西可以放心买，而不必费心比对仔细核查，这就是顾客为“省事儿”和“省心”甘愿支付的信任成本，也是盒马通过严格品控可以带来的盈利预期。

只是在对待临期食品的问题上，盒马鲜生用了相对保守和低风险的处理方法，却不一定是错的方法。相比这种简单粗暴的处理，对盒马鲜生寄予厚望的消费者，往往希望企业能够利用新零售思维，拿出一些类似大数据解决方案，比如在冷链仓储上强化技术、在精准控制订货量与购买量上多做文章。

顶着新零售的光环，盒马们从一出生就自带高光。从理念到模式再到实践，这些品牌的落地实践展示出零售创新的全过程。大佬们眼中的新零售会是什么样？无论是永辉的超级物种，还是阿里的盒马鲜生，它们不仅是电商巨头实体商超的新零售样本，也是全民“脑补”的新零售样本。无论是亲历者还是围观者，都希望借此见证一次生动的零售革命。

支付技术不断进步，供应链逐渐打通完善，零售行业的地域垄断会被一点点打破。电商的新零售是顺水推舟，而传统商业的新零售是“不进则退”。在这场除旧布新的改革中，新零售也注定经历观念的撕扯，价值理念的碰撞，商业模式的考验，并最终以市场的选择优胜劣汰。新零售发展的细节总会在实践中遇到摩擦冲突，但有品质保障的商品、高效的物流、方便的存储、智能的配售，理应是创新的共识。

9月4日，盒马鲜生的知乎官方认证账号对此进行了回应，表示“左右为难”，对于销毁临期食品很无奈，目前已经尽力止损了。在订货量和实际购买量方面保持最大限度的平衡，从源头止损当然是避免浪费的最好方式，但这方面还有很大进步的空间。